Aujourd'hui, à Versailles, La voix d'un Leader, soutenu par toute la gauche et les électeurs de gauche, s'est tue. La raison ?...C'est que ce Leader incontesté, à la voix forte, écoutée, respectée, capable de soulever élan et enthousiasme, n'existe pas au Parlement . Désolant. Décourageant de constater ce lamentable silence.
Il existe dans ce blog un texte sous le titre "Leader. Cohérence et Efficacité" placé le 19/07/08, reproduisant un texte écrit et transmis au PS en décembre 2007. Je viens de le relire: je n'ai rien à y modifier.
lundi 22 juin 2009
dimanche 21 juin 2009
Burqa, Société et Libre-pensée.
Un député a souhaité la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port de ce vêtement islamique (burqa ou niqab) que l'on voit se multiplier ces derniers temps dans certaines communes. Et puisque tout le monde en parle, je donnerai également les réflexions que ce phénomène m'inspire.
Pourquoi pas, n'est-ce pas ?
Tout d'abord, il semble très probable que la multiplication soudaine de telles démonstrations se veuille expression sociale et politique davantage que religieuse. Toute enquête a de fortes chances de constater l'appartenance à des groupes extrêmistes (salafistes) de ces femmes qui ne seraient donc que des porte-drapeau d'avant-garde pour tester la résistance réelle de la République Laïque Française et l'amener, si possible, à une certaine conciliation vis à vis de ces groupes.
On peut craindre que cette expression démonstrative exacerbée d'une religion ne s'étende et se multiplie avec le nombre croissant des adeptes de l'Islam en Europe et notamment en France, certains d'entre eux pouvant subir une tentation d'imitation par un effet "de nombre" ou "d'intimidation". Car on sait bien que ces groupes religieux ne sont pas un modèle de souplesse et de tolérance.
On sait aussi que la propension existe chez les adversaires de l'Occident, et plus précisément de la République Laïque Française, à utiliser les lois et règles de la Démocratie pour combattre cette même Démocratie et les libertés individuelles qui en découlent. Un risque existe aussi, par un effet d'entraînement et de concurrence, de voir d'autres communautés faire assaut d'invention et d'excès pour se poser en champions de la lutte contre cette Laïcité qui donne, selon elles, trop de champ au libre-arbitre et à la liberté de conscience de chacun : PRECIEUX HERITAGE FRANCAIS DU SIECLE DES LUMIERES.
On peut rappeler également, par antithèse, que les Pays musulmans ont souvent des régimes politiques à caractère policier, fermés aux droits de l'Homme, aux libertés des individus ou partis s'intéressant au mouvement des idées. Entre ces Pays et les nôtres devraient s'établir des rapports de réciprocité sur tous ces sujets sensibles.
Ces dernières années, contre la marchandisation forcenée de toutes les activités ou créations de l'esprit, la France s'est battue pour faire respecter au moins en partie "l'exception culturelle française". Elle doit aujourd'hui mener un combat identique pour faire respecter sa Laïcité et la sauvegarde des libertés individuelles. Elle doit avoir le courage d'édicter des règles disant qu'en France , prôner le port de la burqa ou du niqab, sera considéré comme déni d'Humanité et déni d'Existence aux personnes ainsi vêtues, et que la religion doit rester affaire de conscience et non objet de démonstration choquante.
C'est l'occasion aussi de s'interroger sur l'avenir et la liberté des Athées et Libre-Penseurs. La République Laïque Française saura-t-elle toujours les défendre, eux dont on ne parle jamais, eux que les média ignorent. Incidemment j'ose remarquer que les libres-penseurs, au cours des siècles, ont provoqué moins de guerres et de massacres que les religieux, soi-disant porteurs d'amour, de pardon et de paix.
Pour la défense des libertés, la mollesse se paie toujours très cher.
Pourquoi pas, n'est-ce pas ?
Tout d'abord, il semble très probable que la multiplication soudaine de telles démonstrations se veuille expression sociale et politique davantage que religieuse. Toute enquête a de fortes chances de constater l'appartenance à des groupes extrêmistes (salafistes) de ces femmes qui ne seraient donc que des porte-drapeau d'avant-garde pour tester la résistance réelle de la République Laïque Française et l'amener, si possible, à une certaine conciliation vis à vis de ces groupes.
On peut craindre que cette expression démonstrative exacerbée d'une religion ne s'étende et se multiplie avec le nombre croissant des adeptes de l'Islam en Europe et notamment en France, certains d'entre eux pouvant subir une tentation d'imitation par un effet "de nombre" ou "d'intimidation". Car on sait bien que ces groupes religieux ne sont pas un modèle de souplesse et de tolérance.
On sait aussi que la propension existe chez les adversaires de l'Occident, et plus précisément de la République Laïque Française, à utiliser les lois et règles de la Démocratie pour combattre cette même Démocratie et les libertés individuelles qui en découlent. Un risque existe aussi, par un effet d'entraînement et de concurrence, de voir d'autres communautés faire assaut d'invention et d'excès pour se poser en champions de la lutte contre cette Laïcité qui donne, selon elles, trop de champ au libre-arbitre et à la liberté de conscience de chacun : PRECIEUX HERITAGE FRANCAIS DU SIECLE DES LUMIERES.
On peut rappeler également, par antithèse, que les Pays musulmans ont souvent des régimes politiques à caractère policier, fermés aux droits de l'Homme, aux libertés des individus ou partis s'intéressant au mouvement des idées. Entre ces Pays et les nôtres devraient s'établir des rapports de réciprocité sur tous ces sujets sensibles.
Ces dernières années, contre la marchandisation forcenée de toutes les activités ou créations de l'esprit, la France s'est battue pour faire respecter au moins en partie "l'exception culturelle française". Elle doit aujourd'hui mener un combat identique pour faire respecter sa Laïcité et la sauvegarde des libertés individuelles. Elle doit avoir le courage d'édicter des règles disant qu'en France , prôner le port de la burqa ou du niqab, sera considéré comme déni d'Humanité et déni d'Existence aux personnes ainsi vêtues, et que la religion doit rester affaire de conscience et non objet de démonstration choquante.
C'est l'occasion aussi de s'interroger sur l'avenir et la liberté des Athées et Libre-Penseurs. La République Laïque Française saura-t-elle toujours les défendre, eux dont on ne parle jamais, eux que les média ignorent. Incidemment j'ose remarquer que les libres-penseurs, au cours des siècles, ont provoqué moins de guerres et de massacres que les religieux, soi-disant porteurs d'amour, de pardon et de paix.
Pour la défense des libertés, la mollesse se paie toujours très cher.
mardi 9 juin 2009
ECHEC AUX EUROPEENNES 2009.(avis d'un militant de base)
A l'heure où les dirigeants du PS vont tirer les leçons de l'échec du 07/06/09, pourquoi la base se tairait-elle ?
1. Clairvoyance : L'échec était prévisible depuis longtemps et rien n'a été fait pour corriger la trajectoire.
2. Les personnes : Depuis 2005 et la funeste scission idéologique interne sur le référendum, aucune réflexion profonde et sérieuse n'a été faite, ni sur l'avenir de l'Europe, ni sur le projet du PS, à l'égard de l'Europe. ( L.Fabius et son plan B non révélé, J.L.Mélenchon, faisant tous deux campagne contre la majorité du PS.)
Depuis, on a vu certains cadres du PS favoriser leur carrière ou leur position sociale au détriment de ce qu'avaient été jusqu'alors leurs "convictions". ( MM. Bockel, Besson, Kouchner,) D'autres ont préféré accepter des "missions" ou des "rapprochements" moins voyants.( D.Strauss-Kahn, J.Lang, C.Allègre.).Ces exemples venant de haut, ont fortement dégradé l'image du Parti dans l'opinion et même chez les adhérents, laissant se répandre l'idée: "L'ambition pour nous, les convictions et la discipline pour les autres".
3. Les courants (chapelles): Chacun étant piloté par un éléphant , ils se sont depuis trop longtemps opposés insidieusement et violemment, entraînant derrière eux des partisans dont les options politiques et sociales n'étaient, le plus souvent, que le reflet fidèle de la pensée du chef, plutôt que la synthèse d'une réflexion collective. Ces luttes sourdes de chapelles ont, hélas, montré davantage d'ambitions que de convictions.
Et, pour couronner le tout, il y eut "REIMS", et sa piteuse dérive des courants illustrée par l' inoubliable T.C.S. (tous contre Ségolène).
4. Le discours: Le discours des Responsables du PS s'est, depuis des années, amolli. Il est devenu plat, sans relief, sans force, manquant de naturel et de spontanéïté, semblant ainsi recouvrir beaucoup de non-dits, et semblant sur le fond, révéler un manque d'ardeur combattante, apte à entraîner élan et enthousiasme.
5. Les aspirations du peuple: Les militants et adhérents doivent recueillir auprès des masses populaires, leurs aspirations, leurs besoins immédiats dans tous les domaines: Salaires, Revenus, Retraites, Aides Sociales, Santé, Education, Logement, Services Publics, etc...et faire remonter toutes ces doléances aux instances dirigeantes du Parti.
On constate souvent, au contraire, que la définition des programmes ou projets se fait au niveau le plus élévé du Parti ,qui fait ensuite retomber jusqu'à la base, la bonne parole élaborée "là-haut", issue de mystérieux conciliabules et négociations entre "courants". L'expérience amère d'aujourd'hui montre que les courants ont TOUT FAUX.
6. Alliances ou regroupemets: Le nom à donner importe peu. Seul le résultat comptera.
Il faut étudier la Société Française telle qu'elle est d'un oeil scientifique sans idée préconçue ni illusion. Ce n'est qu'à partir d'une telle étude Sociologique, Culturelle, Sociale, Politique, Démographique, etc... que pourront se définir les lignes fortes d'un Nouveau Projet.
Dès maintenant, on peut affirmer que l'avenir gagnant de ce Nouveau Projet ne se fera qu'en appelant d'autres formations politiques de gauche et de l'écologie, bien sûr, mais aussi, pouquoi pas, du centre-gauche, à apporter leur concours à cette grande réflexion pour éclairer "demain".
7. Le cas Europe-Ecologie : Certaines des raisons qui ont conduit à l'échec du 07/06/09, sont exposées ci-dessus. Elles ne sont que le fruit de mes humbles réflexions rapides. Mais il en est une encore que je veux dire : C'est celle du couple formé par Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly. Leurs personnalités ont représenté un symbole européen fort. En plus de ce caractère, ils portaient chacun UN GRAND DEFI A RELEVER POUR NOTRE AVENIR.
__ L'avenir de la Planète et de l'Humain sur terre, d'abord, ce que plus personne n'ose contester aujourd'hui.
__ L'avenir de l'économie aussi, grâce à la présence d' Eva Joly. Economie qu'il faut remettre au service des Hommes et qu'il faut libérer de la gangrène de la financiarisation et de l'ultra- libéralisme. A ce sujet, il faut bien constater que depuis le G20, on n'entend plus guère parler de Régulation de l'économie dans les actes, pas plus que de dispositions pratiques contre les Paradis Fiscaux, paradis de tous les spéculateurs, tricheurs, où se blanchissent tous les bénéfices des commerces illicites ( armes, drogues,...) ainsi que ceux provenant de l'évasion fiscale qui creuse chaque année le déficit budgétaire et la dette qui sera laissée à nos enfants.
1. Clairvoyance : L'échec était prévisible depuis longtemps et rien n'a été fait pour corriger la trajectoire.
2. Les personnes : Depuis 2005 et la funeste scission idéologique interne sur le référendum, aucune réflexion profonde et sérieuse n'a été faite, ni sur l'avenir de l'Europe, ni sur le projet du PS, à l'égard de l'Europe. ( L.Fabius et son plan B non révélé, J.L.Mélenchon, faisant tous deux campagne contre la majorité du PS.)
Depuis, on a vu certains cadres du PS favoriser leur carrière ou leur position sociale au détriment de ce qu'avaient été jusqu'alors leurs "convictions". ( MM. Bockel, Besson, Kouchner,) D'autres ont préféré accepter des "missions" ou des "rapprochements" moins voyants.( D.Strauss-Kahn, J.Lang, C.Allègre.).Ces exemples venant de haut, ont fortement dégradé l'image du Parti dans l'opinion et même chez les adhérents, laissant se répandre l'idée: "L'ambition pour nous, les convictions et la discipline pour les autres".
3. Les courants (chapelles): Chacun étant piloté par un éléphant , ils se sont depuis trop longtemps opposés insidieusement et violemment, entraînant derrière eux des partisans dont les options politiques et sociales n'étaient, le plus souvent, que le reflet fidèle de la pensée du chef, plutôt que la synthèse d'une réflexion collective. Ces luttes sourdes de chapelles ont, hélas, montré davantage d'ambitions que de convictions.
Et, pour couronner le tout, il y eut "REIMS", et sa piteuse dérive des courants illustrée par l' inoubliable T.C.S. (tous contre Ségolène).
4. Le discours: Le discours des Responsables du PS s'est, depuis des années, amolli. Il est devenu plat, sans relief, sans force, manquant de naturel et de spontanéïté, semblant ainsi recouvrir beaucoup de non-dits, et semblant sur le fond, révéler un manque d'ardeur combattante, apte à entraîner élan et enthousiasme.
5. Les aspirations du peuple: Les militants et adhérents doivent recueillir auprès des masses populaires, leurs aspirations, leurs besoins immédiats dans tous les domaines: Salaires, Revenus, Retraites, Aides Sociales, Santé, Education, Logement, Services Publics, etc...et faire remonter toutes ces doléances aux instances dirigeantes du Parti.
On constate souvent, au contraire, que la définition des programmes ou projets se fait au niveau le plus élévé du Parti ,qui fait ensuite retomber jusqu'à la base, la bonne parole élaborée "là-haut", issue de mystérieux conciliabules et négociations entre "courants". L'expérience amère d'aujourd'hui montre que les courants ont TOUT FAUX.
6. Alliances ou regroupemets: Le nom à donner importe peu. Seul le résultat comptera.
Il faut étudier la Société Française telle qu'elle est d'un oeil scientifique sans idée préconçue ni illusion. Ce n'est qu'à partir d'une telle étude Sociologique, Culturelle, Sociale, Politique, Démographique, etc... que pourront se définir les lignes fortes d'un Nouveau Projet.
Dès maintenant, on peut affirmer que l'avenir gagnant de ce Nouveau Projet ne se fera qu'en appelant d'autres formations politiques de gauche et de l'écologie, bien sûr, mais aussi, pouquoi pas, du centre-gauche, à apporter leur concours à cette grande réflexion pour éclairer "demain".
7. Le cas Europe-Ecologie : Certaines des raisons qui ont conduit à l'échec du 07/06/09, sont exposées ci-dessus. Elles ne sont que le fruit de mes humbles réflexions rapides. Mais il en est une encore que je veux dire : C'est celle du couple formé par Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly. Leurs personnalités ont représenté un symbole européen fort. En plus de ce caractère, ils portaient chacun UN GRAND DEFI A RELEVER POUR NOTRE AVENIR.
__ L'avenir de la Planète et de l'Humain sur terre, d'abord, ce que plus personne n'ose contester aujourd'hui.
__ L'avenir de l'économie aussi, grâce à la présence d' Eva Joly. Economie qu'il faut remettre au service des Hommes et qu'il faut libérer de la gangrène de la financiarisation et de l'ultra- libéralisme. A ce sujet, il faut bien constater que depuis le G20, on n'entend plus guère parler de Régulation de l'économie dans les actes, pas plus que de dispositions pratiques contre les Paradis Fiscaux, paradis de tous les spéculateurs, tricheurs, où se blanchissent tous les bénéfices des commerces illicites ( armes, drogues,...) ainsi que ceux provenant de l'évasion fiscale qui creuse chaque année le déficit budgétaire et la dette qui sera laissée à nos enfants.
Inscription à :
Articles (Atom)
