. Qui a pu croire que tous les restaurateurs répercuteraient sur la totalité de leurs produits de restauration la baisse de la TVA de 19,6 % à 5,5 %, obtenue du gouvernement ? Quant à l'embauche et à l'augmentation du salaire de leur personnel , c'est à voir,.....plus tard. Pour l'instant, vous connaissez, d'avance, la réponse: "On voudrait bien....mais on a des charges..."
.Cette issue, prévue par beaucoup, comment croire que les hommes et femmes politiques de grande et longue expérience pouvaient ne pas la connaître ? Il faut donc en tirer la conclusion logique: cette opération fut un cadeau délibéré offert à une clientèle électorale fidèle dans sa majorité. Le manque à gagner qui en résultera dans le budget de l'état, sera compensé, comme d'habitude, par le contribuable.
jeudi 23 juillet 2009
mercredi 22 juillet 2009
Entreprises: Répartition des bénéfices.
. Nicolas Sarkozy est intervenu dans les comptes des entreprises privées en exprimant le souhait de voir leurs bénéfices partagés en 3 tiers : 1/3 pour les salaires, 1/3 pour la rémunération du capital, 1/3 pour les investissements dans l'entreprise.
. Le compte y est-il ?
.Je ne le crois pas.
.Des économistes ont beau exhiber les chiffres des bilans, des statistiques savantes, des ratios mystérieux pour démontrer que la part des salaires est toujours constante et se maintient à une proportion convenable, il n'en reste pas moins que les capitalistes et les dirigeants des grandes entreprises , s'enrichissent de plus en plus et que les salariés s'appauvrissent et souvent même sont jetés au chômage.
. Il faut voir ce problème de répartition autrement.
. Quand l'entreprise investit, c'est sa valeur qui augmente, et les prévisions de bénéfices qui sont censés s'augmenter également, par l'amélioration de sa compétitivité. Sa valeur patrimoniale ainsi augmentée appartient entièrement aux propriétaires, c'est à dire aux actionnaires qui se sont enrichis par le mécanisme de l'investissement.
. En toute bonne logique, pour corriger cet enrichissement sans cause, il faudrait répartir les bénéfices des activités dans les entreprises en deux parties égales :
-La moitié pour les salaires.(Le travail).
-La moitié pour l'entreprise, qui la répartirait, selon sa stratégie, entre les dividendes à distribuer et l'investissement à réaliser dans l'entreprise.
. En effet, il est normal que le capitalisme prenne sur sa part pour investir. C'est ce risque qui est par la suite rétribué par les dividendes. L'investissement est un risque à assumer par le capitaliste.
.Dans le système capitaliste, la règle des deux moitiés serait ainsi plus juste et plus logique, que cette fausse règle des trois tiers qui cache une injustice de fond, en exigeant des salariés une part de l'investissement pour laquelle ils ne recevront ni actions ni dividendes.
.Ce raisonnement suppose que Capital=Travail, ce qui reste à démontrer. En effet, qu'est-ce que le capital sans travail ? Tout capital nait du travail des autres.
. Le compte y est-il ?
.Je ne le crois pas.
.Des économistes ont beau exhiber les chiffres des bilans, des statistiques savantes, des ratios mystérieux pour démontrer que la part des salaires est toujours constante et se maintient à une proportion convenable, il n'en reste pas moins que les capitalistes et les dirigeants des grandes entreprises , s'enrichissent de plus en plus et que les salariés s'appauvrissent et souvent même sont jetés au chômage.
. Il faut voir ce problème de répartition autrement.
. Quand l'entreprise investit, c'est sa valeur qui augmente, et les prévisions de bénéfices qui sont censés s'augmenter également, par l'amélioration de sa compétitivité. Sa valeur patrimoniale ainsi augmentée appartient entièrement aux propriétaires, c'est à dire aux actionnaires qui se sont enrichis par le mécanisme de l'investissement.
. En toute bonne logique, pour corriger cet enrichissement sans cause, il faudrait répartir les bénéfices des activités dans les entreprises en deux parties égales :
-La moitié pour les salaires.(Le travail).
-La moitié pour l'entreprise, qui la répartirait, selon sa stratégie, entre les dividendes à distribuer et l'investissement à réaliser dans l'entreprise.
. En effet, il est normal que le capitalisme prenne sur sa part pour investir. C'est ce risque qui est par la suite rétribué par les dividendes. L'investissement est un risque à assumer par le capitaliste.
.Dans le système capitaliste, la règle des deux moitiés serait ainsi plus juste et plus logique, que cette fausse règle des trois tiers qui cache une injustice de fond, en exigeant des salariés une part de l'investissement pour laquelle ils ne recevront ni actions ni dividendes.
.Ce raisonnement suppose que Capital=Travail, ce qui reste à démontrer. En effet, qu'est-ce que le capital sans travail ? Tout capital nait du travail des autres.
lundi 22 juin 2009
Congrès du 22/06/09. Leadership.
Aujourd'hui, à Versailles, La voix d'un Leader, soutenu par toute la gauche et les électeurs de gauche, s'est tue. La raison ?...C'est que ce Leader incontesté, à la voix forte, écoutée, respectée, capable de soulever élan et enthousiasme, n'existe pas au Parlement . Désolant. Décourageant de constater ce lamentable silence.
Il existe dans ce blog un texte sous le titre "Leader. Cohérence et Efficacité" placé le 19/07/08, reproduisant un texte écrit et transmis au PS en décembre 2007. Je viens de le relire: je n'ai rien à y modifier.
Il existe dans ce blog un texte sous le titre "Leader. Cohérence et Efficacité" placé le 19/07/08, reproduisant un texte écrit et transmis au PS en décembre 2007. Je viens de le relire: je n'ai rien à y modifier.
dimanche 21 juin 2009
Burqa, Société et Libre-pensée.
Un député a souhaité la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port de ce vêtement islamique (burqa ou niqab) que l'on voit se multiplier ces derniers temps dans certaines communes. Et puisque tout le monde en parle, je donnerai également les réflexions que ce phénomène m'inspire.
Pourquoi pas, n'est-ce pas ?
Tout d'abord, il semble très probable que la multiplication soudaine de telles démonstrations se veuille expression sociale et politique davantage que religieuse. Toute enquête a de fortes chances de constater l'appartenance à des groupes extrêmistes (salafistes) de ces femmes qui ne seraient donc que des porte-drapeau d'avant-garde pour tester la résistance réelle de la République Laïque Française et l'amener, si possible, à une certaine conciliation vis à vis de ces groupes.
On peut craindre que cette expression démonstrative exacerbée d'une religion ne s'étende et se multiplie avec le nombre croissant des adeptes de l'Islam en Europe et notamment en France, certains d'entre eux pouvant subir une tentation d'imitation par un effet "de nombre" ou "d'intimidation". Car on sait bien que ces groupes religieux ne sont pas un modèle de souplesse et de tolérance.
On sait aussi que la propension existe chez les adversaires de l'Occident, et plus précisément de la République Laïque Française, à utiliser les lois et règles de la Démocratie pour combattre cette même Démocratie et les libertés individuelles qui en découlent. Un risque existe aussi, par un effet d'entraînement et de concurrence, de voir d'autres communautés faire assaut d'invention et d'excès pour se poser en champions de la lutte contre cette Laïcité qui donne, selon elles, trop de champ au libre-arbitre et à la liberté de conscience de chacun : PRECIEUX HERITAGE FRANCAIS DU SIECLE DES LUMIERES.
On peut rappeler également, par antithèse, que les Pays musulmans ont souvent des régimes politiques à caractère policier, fermés aux droits de l'Homme, aux libertés des individus ou partis s'intéressant au mouvement des idées. Entre ces Pays et les nôtres devraient s'établir des rapports de réciprocité sur tous ces sujets sensibles.
Ces dernières années, contre la marchandisation forcenée de toutes les activités ou créations de l'esprit, la France s'est battue pour faire respecter au moins en partie "l'exception culturelle française". Elle doit aujourd'hui mener un combat identique pour faire respecter sa Laïcité et la sauvegarde des libertés individuelles. Elle doit avoir le courage d'édicter des règles disant qu'en France , prôner le port de la burqa ou du niqab, sera considéré comme déni d'Humanité et déni d'Existence aux personnes ainsi vêtues, et que la religion doit rester affaire de conscience et non objet de démonstration choquante.
C'est l'occasion aussi de s'interroger sur l'avenir et la liberté des Athées et Libre-Penseurs. La République Laïque Française saura-t-elle toujours les défendre, eux dont on ne parle jamais, eux que les média ignorent. Incidemment j'ose remarquer que les libres-penseurs, au cours des siècles, ont provoqué moins de guerres et de massacres que les religieux, soi-disant porteurs d'amour, de pardon et de paix.
Pour la défense des libertés, la mollesse se paie toujours très cher.
Pourquoi pas, n'est-ce pas ?
Tout d'abord, il semble très probable que la multiplication soudaine de telles démonstrations se veuille expression sociale et politique davantage que religieuse. Toute enquête a de fortes chances de constater l'appartenance à des groupes extrêmistes (salafistes) de ces femmes qui ne seraient donc que des porte-drapeau d'avant-garde pour tester la résistance réelle de la République Laïque Française et l'amener, si possible, à une certaine conciliation vis à vis de ces groupes.
On peut craindre que cette expression démonstrative exacerbée d'une religion ne s'étende et se multiplie avec le nombre croissant des adeptes de l'Islam en Europe et notamment en France, certains d'entre eux pouvant subir une tentation d'imitation par un effet "de nombre" ou "d'intimidation". Car on sait bien que ces groupes religieux ne sont pas un modèle de souplesse et de tolérance.
On sait aussi que la propension existe chez les adversaires de l'Occident, et plus précisément de la République Laïque Française, à utiliser les lois et règles de la Démocratie pour combattre cette même Démocratie et les libertés individuelles qui en découlent. Un risque existe aussi, par un effet d'entraînement et de concurrence, de voir d'autres communautés faire assaut d'invention et d'excès pour se poser en champions de la lutte contre cette Laïcité qui donne, selon elles, trop de champ au libre-arbitre et à la liberté de conscience de chacun : PRECIEUX HERITAGE FRANCAIS DU SIECLE DES LUMIERES.
On peut rappeler également, par antithèse, que les Pays musulmans ont souvent des régimes politiques à caractère policier, fermés aux droits de l'Homme, aux libertés des individus ou partis s'intéressant au mouvement des idées. Entre ces Pays et les nôtres devraient s'établir des rapports de réciprocité sur tous ces sujets sensibles.
Ces dernières années, contre la marchandisation forcenée de toutes les activités ou créations de l'esprit, la France s'est battue pour faire respecter au moins en partie "l'exception culturelle française". Elle doit aujourd'hui mener un combat identique pour faire respecter sa Laïcité et la sauvegarde des libertés individuelles. Elle doit avoir le courage d'édicter des règles disant qu'en France , prôner le port de la burqa ou du niqab, sera considéré comme déni d'Humanité et déni d'Existence aux personnes ainsi vêtues, et que la religion doit rester affaire de conscience et non objet de démonstration choquante.
C'est l'occasion aussi de s'interroger sur l'avenir et la liberté des Athées et Libre-Penseurs. La République Laïque Française saura-t-elle toujours les défendre, eux dont on ne parle jamais, eux que les média ignorent. Incidemment j'ose remarquer que les libres-penseurs, au cours des siècles, ont provoqué moins de guerres et de massacres que les religieux, soi-disant porteurs d'amour, de pardon et de paix.
Pour la défense des libertés, la mollesse se paie toujours très cher.
mardi 9 juin 2009
ECHEC AUX EUROPEENNES 2009.(avis d'un militant de base)
A l'heure où les dirigeants du PS vont tirer les leçons de l'échec du 07/06/09, pourquoi la base se tairait-elle ?
1. Clairvoyance : L'échec était prévisible depuis longtemps et rien n'a été fait pour corriger la trajectoire.
2. Les personnes : Depuis 2005 et la funeste scission idéologique interne sur le référendum, aucune réflexion profonde et sérieuse n'a été faite, ni sur l'avenir de l'Europe, ni sur le projet du PS, à l'égard de l'Europe. ( L.Fabius et son plan B non révélé, J.L.Mélenchon, faisant tous deux campagne contre la majorité du PS.)
Depuis, on a vu certains cadres du PS favoriser leur carrière ou leur position sociale au détriment de ce qu'avaient été jusqu'alors leurs "convictions". ( MM. Bockel, Besson, Kouchner,) D'autres ont préféré accepter des "missions" ou des "rapprochements" moins voyants.( D.Strauss-Kahn, J.Lang, C.Allègre.).Ces exemples venant de haut, ont fortement dégradé l'image du Parti dans l'opinion et même chez les adhérents, laissant se répandre l'idée: "L'ambition pour nous, les convictions et la discipline pour les autres".
3. Les courants (chapelles): Chacun étant piloté par un éléphant , ils se sont depuis trop longtemps opposés insidieusement et violemment, entraînant derrière eux des partisans dont les options politiques et sociales n'étaient, le plus souvent, que le reflet fidèle de la pensée du chef, plutôt que la synthèse d'une réflexion collective. Ces luttes sourdes de chapelles ont, hélas, montré davantage d'ambitions que de convictions.
Et, pour couronner le tout, il y eut "REIMS", et sa piteuse dérive des courants illustrée par l' inoubliable T.C.S. (tous contre Ségolène).
4. Le discours: Le discours des Responsables du PS s'est, depuis des années, amolli. Il est devenu plat, sans relief, sans force, manquant de naturel et de spontanéïté, semblant ainsi recouvrir beaucoup de non-dits, et semblant sur le fond, révéler un manque d'ardeur combattante, apte à entraîner élan et enthousiasme.
5. Les aspirations du peuple: Les militants et adhérents doivent recueillir auprès des masses populaires, leurs aspirations, leurs besoins immédiats dans tous les domaines: Salaires, Revenus, Retraites, Aides Sociales, Santé, Education, Logement, Services Publics, etc...et faire remonter toutes ces doléances aux instances dirigeantes du Parti.
On constate souvent, au contraire, que la définition des programmes ou projets se fait au niveau le plus élévé du Parti ,qui fait ensuite retomber jusqu'à la base, la bonne parole élaborée "là-haut", issue de mystérieux conciliabules et négociations entre "courants". L'expérience amère d'aujourd'hui montre que les courants ont TOUT FAUX.
6. Alliances ou regroupemets: Le nom à donner importe peu. Seul le résultat comptera.
Il faut étudier la Société Française telle qu'elle est d'un oeil scientifique sans idée préconçue ni illusion. Ce n'est qu'à partir d'une telle étude Sociologique, Culturelle, Sociale, Politique, Démographique, etc... que pourront se définir les lignes fortes d'un Nouveau Projet.
Dès maintenant, on peut affirmer que l'avenir gagnant de ce Nouveau Projet ne se fera qu'en appelant d'autres formations politiques de gauche et de l'écologie, bien sûr, mais aussi, pouquoi pas, du centre-gauche, à apporter leur concours à cette grande réflexion pour éclairer "demain".
7. Le cas Europe-Ecologie : Certaines des raisons qui ont conduit à l'échec du 07/06/09, sont exposées ci-dessus. Elles ne sont que le fruit de mes humbles réflexions rapides. Mais il en est une encore que je veux dire : C'est celle du couple formé par Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly. Leurs personnalités ont représenté un symbole européen fort. En plus de ce caractère, ils portaient chacun UN GRAND DEFI A RELEVER POUR NOTRE AVENIR.
__ L'avenir de la Planète et de l'Humain sur terre, d'abord, ce que plus personne n'ose contester aujourd'hui.
__ L'avenir de l'économie aussi, grâce à la présence d' Eva Joly. Economie qu'il faut remettre au service des Hommes et qu'il faut libérer de la gangrène de la financiarisation et de l'ultra- libéralisme. A ce sujet, il faut bien constater que depuis le G20, on n'entend plus guère parler de Régulation de l'économie dans les actes, pas plus que de dispositions pratiques contre les Paradis Fiscaux, paradis de tous les spéculateurs, tricheurs, où se blanchissent tous les bénéfices des commerces illicites ( armes, drogues,...) ainsi que ceux provenant de l'évasion fiscale qui creuse chaque année le déficit budgétaire et la dette qui sera laissée à nos enfants.
1. Clairvoyance : L'échec était prévisible depuis longtemps et rien n'a été fait pour corriger la trajectoire.
2. Les personnes : Depuis 2005 et la funeste scission idéologique interne sur le référendum, aucune réflexion profonde et sérieuse n'a été faite, ni sur l'avenir de l'Europe, ni sur le projet du PS, à l'égard de l'Europe. ( L.Fabius et son plan B non révélé, J.L.Mélenchon, faisant tous deux campagne contre la majorité du PS.)
Depuis, on a vu certains cadres du PS favoriser leur carrière ou leur position sociale au détriment de ce qu'avaient été jusqu'alors leurs "convictions". ( MM. Bockel, Besson, Kouchner,) D'autres ont préféré accepter des "missions" ou des "rapprochements" moins voyants.( D.Strauss-Kahn, J.Lang, C.Allègre.).Ces exemples venant de haut, ont fortement dégradé l'image du Parti dans l'opinion et même chez les adhérents, laissant se répandre l'idée: "L'ambition pour nous, les convictions et la discipline pour les autres".
3. Les courants (chapelles): Chacun étant piloté par un éléphant , ils se sont depuis trop longtemps opposés insidieusement et violemment, entraînant derrière eux des partisans dont les options politiques et sociales n'étaient, le plus souvent, que le reflet fidèle de la pensée du chef, plutôt que la synthèse d'une réflexion collective. Ces luttes sourdes de chapelles ont, hélas, montré davantage d'ambitions que de convictions.
Et, pour couronner le tout, il y eut "REIMS", et sa piteuse dérive des courants illustrée par l' inoubliable T.C.S. (tous contre Ségolène).
4. Le discours: Le discours des Responsables du PS s'est, depuis des années, amolli. Il est devenu plat, sans relief, sans force, manquant de naturel et de spontanéïté, semblant ainsi recouvrir beaucoup de non-dits, et semblant sur le fond, révéler un manque d'ardeur combattante, apte à entraîner élan et enthousiasme.
5. Les aspirations du peuple: Les militants et adhérents doivent recueillir auprès des masses populaires, leurs aspirations, leurs besoins immédiats dans tous les domaines: Salaires, Revenus, Retraites, Aides Sociales, Santé, Education, Logement, Services Publics, etc...et faire remonter toutes ces doléances aux instances dirigeantes du Parti.
On constate souvent, au contraire, que la définition des programmes ou projets se fait au niveau le plus élévé du Parti ,qui fait ensuite retomber jusqu'à la base, la bonne parole élaborée "là-haut", issue de mystérieux conciliabules et négociations entre "courants". L'expérience amère d'aujourd'hui montre que les courants ont TOUT FAUX.
6. Alliances ou regroupemets: Le nom à donner importe peu. Seul le résultat comptera.
Il faut étudier la Société Française telle qu'elle est d'un oeil scientifique sans idée préconçue ni illusion. Ce n'est qu'à partir d'une telle étude Sociologique, Culturelle, Sociale, Politique, Démographique, etc... que pourront se définir les lignes fortes d'un Nouveau Projet.
Dès maintenant, on peut affirmer que l'avenir gagnant de ce Nouveau Projet ne se fera qu'en appelant d'autres formations politiques de gauche et de l'écologie, bien sûr, mais aussi, pouquoi pas, du centre-gauche, à apporter leur concours à cette grande réflexion pour éclairer "demain".
7. Le cas Europe-Ecologie : Certaines des raisons qui ont conduit à l'échec du 07/06/09, sont exposées ci-dessus. Elles ne sont que le fruit de mes humbles réflexions rapides. Mais il en est une encore que je veux dire : C'est celle du couple formé par Daniel Cohn-Bendit et Eva Joly. Leurs personnalités ont représenté un symbole européen fort. En plus de ce caractère, ils portaient chacun UN GRAND DEFI A RELEVER POUR NOTRE AVENIR.
__ L'avenir de la Planète et de l'Humain sur terre, d'abord, ce que plus personne n'ose contester aujourd'hui.
__ L'avenir de l'économie aussi, grâce à la présence d' Eva Joly. Economie qu'il faut remettre au service des Hommes et qu'il faut libérer de la gangrène de la financiarisation et de l'ultra- libéralisme. A ce sujet, il faut bien constater que depuis le G20, on n'entend plus guère parler de Régulation de l'économie dans les actes, pas plus que de dispositions pratiques contre les Paradis Fiscaux, paradis de tous les spéculateurs, tricheurs, où se blanchissent tous les bénéfices des commerces illicites ( armes, drogues,...) ainsi que ceux provenant de l'évasion fiscale qui creuse chaque année le déficit budgétaire et la dette qui sera laissée à nos enfants.
jeudi 30 avril 2009
Violence en Démocratie. Pour qui? Par qui?
Quand une catégorie de la population est soumise à une loi injuste qui la soumet, la contraint, l'étouffe, la brutalise, alors, il faut changer la loi. Et si les Instances Exécutives et Législatives ne prennent aucune initiative pour assurer ce changement, alors, la population soumise et asservie n'aura d'autre choix, pour retrouver sa dignité et l'espérance d'une vie acceptable pour elle et ses enfants, que de forcer le destin, sa révolte devenant légitime. C'est une constante historique où l'oppresseur-profiteur de cette violence légale croit toujours se protéger en invoquant le droit, la loi, qu'il a lui-même forgée et fait voter par ses représentants. La cause et les effets de cette évolution sont un enclenchement logique, mécanique et naturel très prévisible.
La pression du pouvoir légal est d'autant plus forte et aveugle que les moyens médiatiques les plus influents et performants sont entre les mains des puissances d'argent, profitant ainsi des ressources financières qu'amènent les groupes industriels et commerciaux par leurs budgets publicitaires. Quants aux media dits "publics", ils sont dirigés par des responsables très bien rémunérés très souvent "bien pensants". Les plus courageux parlent d'inégalités mais n'osent pas encore le mot subversif "d'injustice". Il faut dire aussi que l'efficacité des media est largement favorisée par un public fermé en grande partie à la chose économique et politique, n'acceptant en information que les nouvelles succinctes formulées dans les titres, sans analyse critique équilibrée.
La Démocratie pour survivre doit assurer la justice sociale. Hors de cette voie, il y a trouble.
L'injustice est désordre.
La pression du pouvoir légal est d'autant plus forte et aveugle que les moyens médiatiques les plus influents et performants sont entre les mains des puissances d'argent, profitant ainsi des ressources financières qu'amènent les groupes industriels et commerciaux par leurs budgets publicitaires. Quants aux media dits "publics", ils sont dirigés par des responsables très bien rémunérés très souvent "bien pensants". Les plus courageux parlent d'inégalités mais n'osent pas encore le mot subversif "d'injustice". Il faut dire aussi que l'efficacité des media est largement favorisée par un public fermé en grande partie à la chose économique et politique, n'acceptant en information que les nouvelles succinctes formulées dans les titres, sans analyse critique équilibrée.
La Démocratie pour survivre doit assurer la justice sociale. Hors de cette voie, il y a trouble.
L'injustice est désordre.
samedi 25 avril 2009
LES BANDES ET LES CASSEURS.
Depuis quelques jours, certains évènements sociaux ont été le sujet d'une très large médiatisation qui a encouragé le gouvernement à prévoir des lois ou décrets ayant pour but de punir les bandes et les casseurs. Cela nous conduit aux réflexions suivantes se rapportant également à des évènements récents dont les implications sont tout aussi actuelles et sociales :
°° Une bande de financiers-prêteurs irresponsables ont provoqué la crise des subprimes et jeté à la rue 2 millions, et peut-être davantage, de candidats-propriétaires incapables de rembourser leur emprunt.
°° Une bande de financiers-banquiers ont créé la titrisation mélangeant des valeurs sans valeur avec n'importe quoi et ont dispersé ces nouveaux produits dans le monde entier les transformant en objet de spéculation lucrative pour eux-mêmes.
°° Une bande de banquiers ont projeté de faire des affaires en achetant et plaçant ces produits "toxiques" sans chercher à connaître exactement le contenu de ces nouveaux titres.
°° Une bande de banquiers, découvrant dans leurs comptes des déséquilibres risquant de les mener au dépot de bilan, ont bloqué totalement les financements, provoquant ipso facto la plus profonde crise récessive économique mondiale.
°° Une bande de spéculateurs ont fait des fortunes en jouant le pétrole à la hausse créant ainsi la raréfaction et le renchérissement brutal des produits agricoles et denrées alimentaires.
°° Une bande de fraudeurs ont fait transiter des sommes importantes vers les paradis fiscaux, échappant ainsi à la solidarité fiscale que tout citoyen ou personne morale doit à son Pays, selon ses moyens.
°° Ces bandes par leurs agissements ont obligé de nombreux gouvernements à emprunter des milliers de milliards de dollars pour tenter de relancer la machine économique. Ces emprunts seront remboursés par les impots futurs que les contribuables innocents supporteront.
°° Ces bandes, par cette crise mondiale économique ont provoqué la mise en chômage de millions de travailleurs dans le monde, et l'aggravation de la misère des plus défavorisés.
°° Une bande de très hauts cadres dirigeants continuent à percevoir bonus, parachutes dorés, compléments de retraite astronomiques traduisant ainsi leur mépris pour les chômeurs et les nouveaux pauvres à qui l'on retire injustement travail, dignité et avenir.
En conclusion, il serait bien que le gouvernement promulgue lois et décrets prévoyant des sanctions lourdes pour ces bandes de casseurs qui par leurs méfaits et leur avidité sans bornes, cassent tant d'Entreprises et entraînent tant de malheurs dans les populations faibles et innocentes. Ne serait-ce pas justice que de punir ces bandes coupables d'un tel désastre mondial ?
°° Une bande de financiers-prêteurs irresponsables ont provoqué la crise des subprimes et jeté à la rue 2 millions, et peut-être davantage, de candidats-propriétaires incapables de rembourser leur emprunt.
°° Une bande de financiers-banquiers ont créé la titrisation mélangeant des valeurs sans valeur avec n'importe quoi et ont dispersé ces nouveaux produits dans le monde entier les transformant en objet de spéculation lucrative pour eux-mêmes.
°° Une bande de banquiers ont projeté de faire des affaires en achetant et plaçant ces produits "toxiques" sans chercher à connaître exactement le contenu de ces nouveaux titres.
°° Une bande de banquiers, découvrant dans leurs comptes des déséquilibres risquant de les mener au dépot de bilan, ont bloqué totalement les financements, provoquant ipso facto la plus profonde crise récessive économique mondiale.
°° Une bande de spéculateurs ont fait des fortunes en jouant le pétrole à la hausse créant ainsi la raréfaction et le renchérissement brutal des produits agricoles et denrées alimentaires.
°° Une bande de fraudeurs ont fait transiter des sommes importantes vers les paradis fiscaux, échappant ainsi à la solidarité fiscale que tout citoyen ou personne morale doit à son Pays, selon ses moyens.
°° Ces bandes par leurs agissements ont obligé de nombreux gouvernements à emprunter des milliers de milliards de dollars pour tenter de relancer la machine économique. Ces emprunts seront remboursés par les impots futurs que les contribuables innocents supporteront.
°° Ces bandes, par cette crise mondiale économique ont provoqué la mise en chômage de millions de travailleurs dans le monde, et l'aggravation de la misère des plus défavorisés.
°° Une bande de très hauts cadres dirigeants continuent à percevoir bonus, parachutes dorés, compléments de retraite astronomiques traduisant ainsi leur mépris pour les chômeurs et les nouveaux pauvres à qui l'on retire injustement travail, dignité et avenir.
En conclusion, il serait bien que le gouvernement promulgue lois et décrets prévoyant des sanctions lourdes pour ces bandes de casseurs qui par leurs méfaits et leur avidité sans bornes, cassent tant d'Entreprises et entraînent tant de malheurs dans les populations faibles et innocentes. Ne serait-ce pas justice que de punir ces bandes coupables d'un tel désastre mondial ?
Inscription à :
Articles (Atom)
